"High-End" - gibt's das oder nur Werbe-Geschwurbel ?

[Piomaha]

Hallo Leute,

angeregt durch einen anderen Thread möchte ich gerne hier mal eure Meinung zu dem (m.E. zunehmend inflationär verwendeten) Begriff "High-End" hören.

Ich ziele dabei nicht auf Verkaufs-Beschreibungen auf eBay oder Kleinanzeigen, ich meine den exzessiven Einsatz in den Beschreibungen von Herstellern und Händlern.

Da gibt's mittlerweile nicht nur "High-End"-Verstärker und Anlagen, es gibt "High-End" Systeme, Pattenwaschmaschinen, Tellermatten, Plattenbürsten, Kabel, Feinsicherungen, Steckdosen usw. usw. - alles (meist) "High-End"

Aber wer definiert eigentlich was "High-End" ist und was nicht ? Gibt es Grenz- oder Messwerte, gibt es Normen, irgendeine Definition ?

Früher gab's mal nur HiFi (definiert) und den Begriff TOTL (Top-Of-The-Line), auch klar definiert.

Aber "High-End" ist für mich was völlig Beliebiges geworden und lässt mich oft an der Seriosität von Herstellern und Händlern zweifeln.

Wie seht ihr das?

[Gast 126]

Mit diesem Begriff sollen nur absurd hohe Verkaufspreise gerechtfertigt werden. Am besten man macht einen sehr großen Bogen um solche Geräte.

[Cooper59]

Für mich wäre HighEnd das Ende des technisch machbaren gepaart mit endgeiler Verarbeitung mit entsprechenden Materialien. Sowas gibt es mMn. aber eben auch entsprechend teuer. Also ja, für mich gibt es HighEnd...

Da es aber keine Normen für die Begrifflichkeit gibt, kann natürlich jeder seine Maßstäbe für HighEnd geltend machen.

Dadurch, dass der Begriff jetzt hauptsächlich dafür verwendet wird, teilweisen Schrott total überteuert an den Mann/Frau zu bringen, ist er natürlich massivst negativ besetzt...

Aber was sabbel ich hier...? Ich vereigere HighEnd ja sowieso...

[Schubidu]

Hi Martin , meines Wissens nach ist der Begriff "High End" nirgendwo technisch definiert , sprich es gibt keinerlei festgelegte Messwerte , Daten oder andere Spezifikationen .

Wirklich bekannt und verbreitet wurde der Begriff nach meiner Ansicht von der Zeitschrift "Stereo" , da diese ihre Bestenlisten irgendwann in die Bereiche Hifi und High End unterteilte , den High End Bereich mit drei Unterarten High End für Einsteiger usw. .

Dabei kam es dann zu ziemlich absurden Stilblüten , das zum Beispiel die Firmen NAD und Rotel grundsätzlich in den High End Bereich eingestuft wurden , die großen japanischen Hersteller in Hifi . Gerade bei NAD absolut lächerlich , zumal dieser Hersteller niemals eine eigene Fertigung hatte , sondern alle Geräte als Auftragsarbeit in unterschiedlichen Fabriken herstellen ließ .
Ob Rotel als einer der ersten Hersteller, der mit einer Fertigung in China begann eher als High End denn als Hifi zu bezeichnen ist , wage ich ebenso zu bezweifeln .

Zum Großteil war daher der Begriff High End im Ursprung in meinen Augen schon hauptsächlich eine Werbemasche um bestimmte Hersteller zu hypen , auch durchaus solche , die zwar teuer und nach außen edel waren , in die man aber von der Verarbeitung her oft , besser gar nicht erst reingeschaut hat .
Nimmt man noch die "High End Tuner" dazu , wird das Ganze teilweise sogar unseriös und gefährlich , ein einziges Mal ist bei bei mir eine getunte Vincent Endstufe durchgelaufen incl. Änderungskatalog in Form eines vollen Leitz Ordners , bei dem das Tuning aber auch darin bestand aus "klanglichen" Gründen sämtliche Sicherungen und Schutzschaltungen zu entfernen .
Ich hab sie ganz schnell wieder verkauft , das Teil war gefährlich und nach meiner Ansicht nicht mehr betriebssicher .

Im Kabelbereich wird ja auch immer gerne mit der Begrifflichkeit hantiert und da kann ich mir das lachen dann nicht mehr verkneifen .
Ich kaufe seit ca. 40 Jahren nur gebraucht , hab oder hatte Kabel von Burmeister , Monster , Eagle , Groneberg , Linn usw. in meinen Anlagen und der Brüller dabei ist , ich habe noch nie einen Cent dafür bezahlt .
Ohne Ausnahme hab ich alle "High End" Kabel mit den Geräten gekauft und sie gratis dazu bekommen , zu Spitzenzeiten wohl sortiert einen ganzen Apotheker Schrank voll davon .

Selbst Autos und Schmuck hat nicht einen derart enormen Wertverlust , wie es Kabel haben , sie sind nach verlassen des Ladens praktisch wertlos , von wenigen Ausnahmen abgesehen , die derart utopische Preise haben , als das man sie eh nicht für voll nehmen kann .
Das hat mir den Zahn vom Kabelklang auch im Ansatz gezogen , weil wenn diese Produkte einen hörbaren Mehrnutzen hätten , dann würde man ihnen auch einen Wert zugestehen , genau das ist nach meiner Ansicht aber praktisch nie der Fall , die Kabel werden wortlos dazu gelegt , wenn man eine Anlage kauft . Einzige Äußerung zu ihnen ab und an im Anzeigentext "Kabel vollständig anbei" , extra Geld wurde von mir noch nie verlangt .
Von daher vollkommen Latte das Geraffel ob nun High End oder nicht

[Contubernalis]

Gut gebrüllt, Löwe! 👍

[Gast 126]

Das mit den Kabeln unterschreibe ich. Nur Rotel und vor allem NAD habe ich noch nie mit High-End sondern eher mit Brot und Butter in Verbindung gebracht. NAD war in den Anfangsjahren für besonders günstige und dafür hässliche Geräte bekannt.

[Armin777]

Für mich sind High-End-Geräte solche, die sich preislich stark nach oben absetzen. Das kann unterschiedliche Gründe haben:

Einerseits Marken, die wirklich gediegene Qualität und dabei excellente Verarbeitung liefern: z.B. Accupahse, Krell, Mark Levinson, McIntosh, T+A und ähnliche

Andererseits Marken, die einen Ruf aufgebaut haben und daher völlig überzogene Preise aufrufen (können), wie z.B. Burmeister, MB, Luxman, und andere

Drittens High-End-Vintage-Geräte, wie z.B. Pioneer Exclusive, Mitsubishi, Kenwood L-07 und ähnliche, Sony Esprit (nicht ES!), Sansui Definition, usw.

just my 2 ct.

[Schubidu]

Das mit den Kabeln unterschreibe ich. Nur Rotel und vor allem NAD habe ich noch nie mit High-End sondern eher mit Brot und Butter in Verbindung gebracht. NAD war in den Anfangsjahren für besonders günstige und dafür hässliche Geräte bekannt.

Ging mir nie anders Udo , ich hab mich da auch nur auf die damalige Einstufung der "Stereo" bezogen .

[Schubidu]

@Armin

Wo du schon T+A erwähnst muss ich dir natürlich vollumfänglich zustimmen

[ESG 796]

Hi Martin , meines Wissens nach ist der Begriff "High End" nirgendwo technisch definiert

Man könnte behaupten, daß die Definition in der Begrifflichkeit selbst liegt: Hohes Ende.
Hier kann dann Coopers (wie heißt Er noch mal??) Definition greifen: Das technisch/mechanisch maximal Machbare.
Als Beispiel vielleicht ein Luftlager. Wüßte spontan nicht, wer weniger Reibung und Kontakt erzeugt.

Optisch ginge High End als Maximaldefinition womöglich auch, aber die ist offensichtlich von Geschmäckern abhängig; das "maximal Mögliche", welches zudem Sinn machen würde, wäre zudem wieder an techn. Maxima geknüpft. Scheint mir schwierig, ein optisches High End zu definieren.

High End definiere ich für mich selbst Folgendermaßen:
Nach dem wiederholten Aufwerten meiner einstigen Anlage hatte ich zwar, als einziges "Manko", noch immer keine Röhrenverstärkung, und natürlich hätte ich klar das Doppelte meiner, durch enge Bande mit dem Kreditberater investierten 16tsd DM (25tsd VK), ausgeben können, um mich akustisch und optisch doch noch ein wenig weiterzuverbessern.

Mein persönliches High End war jedoch erreicht; ich erkannte, daß das Habenwollen nie enden würde, und mich der ökonomische Irrsinn zur Gänze ruiniert hätte.
Ich bekam dank der Ratenzahlungen eh die Butter nicht mehr aufs Brot, und ich mußte sogar einen Stockwerk tiefer meinen durchtrainierten Körper feilbieten (da gabs auch Kohlrouladen, sowie Kohlen und ne warme Stube. ).

Ich hatte zudem (bis auf die Röhren, jammer) alles was ich wollte. Und es gab für mich akustisch nicht den geringsten Anhaltspunkt auf Verbesserungsbedarf. Im Gegenteil - bis heute fehlt mir das subfrequente Rumpeln meines notverkauften MBL200A.
Auch die Optik machte mich mit 2 Golden Shadows, der Teac X2000R und der Pioneer M90/C90 Kombi restlos glücklich.

Mit anderen Worten: Ich sehe High End kurz vor Dead End.